La Corte Suprema de Washington falla a favor de la niña y su perro de servicio

2024 Autor: Olivia Hoover | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 06:52

Fotos de: Molly Riley / AP

La Corte Suprema del Estado de Washington dictamina que una decisión previa debe ser revisada en el caso de un distrito escolar que prohibió un perro de servicio.

Un voto unánime de la Corte Suprema del Estado de Washington le pedirá a un tribunal inferior que reconsidere si una familia de Washington puede demandar al distrito escolar del Condado de Jackson por discriminar a su hija al no permitir que su perro lo acompañe a la escuela.

Esto se debe a un traje presentado por la familia Fry con respecto a su hija Ehlena y su perro de servicio, Wonder, a quien no se le permitió ingresar a su escuela. Anteriormente, el Tribunal de Apelaciones del 6 ° Circuito de Estados Unidos más bajo dictaminó que la familia Fry debería agotar todos los recursos bajo la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA). Sin embargo, el Tribunal Supremo dictaminó que esto no era un problema de educación, sino un problema de discriminación, y el tribunal inferior debería revisar su decisión anterior.

Todo comenzó en 2012, cuando la familia Fry demandó tanto a las Escuelas de la Comunidad de Napoleón como al Distrito de Escuelas Intermedias del Condado de Jackson. La demanda se llevó a cabo porque la escuela no permitió que Ehlena Fry, quien sufre de Parálisis Cerebral, traiga a la perra de servicio, Wonder, con ella a la escuela. Hace cinco años, los tribunales inferiores dictaminaron que este era un problema que caía bajo IDEA, lo que garantiza que los estudiantes con discapacidades reciban educación gratuita y apropiada. La familia Fry tuvo que agotar todos los cursos de acción bajo IDEA, que es un acto federal, antes de que pudieran demandar a la escuela.

Relacionado: Credibilidad del perro de servicio cuestionado por los trabajadores del comercio minorista

Los abogados de la familia Fry argumentaron, sin embargo, que este no era un caso en el que la educación de Ehlena estaba en juego. En su lugar, argumentaron que estaba siendo discriminada como una persona con una discapacidad: al estudiante se le había negado el acceso a su perro de servicio, por lo que el asunto cayó bajo un acto federal diferente (Discriminación por Discapacidad).

Juraron llevar su caso hasta la Corte Suprema de EE. UU. Si tenían que … pero no tenían que hacerlo. Eso es porque la Corte Suprema del Estado estuvo de acuerdo con la familia Fry, diciendo que su demanda no era sobre la idoneidad de la educación de Ehlena, y por lo tanto no bajo IDEA. En cambio, la demanda se lleva a cabo debido a su independencia física y emocional, y la discriminación de la escuela contra su discapacidad, no educativa, necesita.

Relacionado: ¿Por qué no hay servicio de fraude contra la ley?

Además, los jueces estatales cuestionaron si los tribunales inferiores habrían exigido que los Frys siguieran los pasos de IDEA si Ehlena hubiera impedido el acceso a su perro de servicio en una biblioteca pública o en un teatro. Ellos razonaron eso porque probablemente no lo harían, la decisión anterior necesita ser revisada.

El tribunal inferior todavía podría decidir a favor del distrito escolar, lo que significa que la familia Fry tendría que pasar por IDEA. Sin embargo, este tema es discutible: Ehlena se mudó a una escuela diferente que dio la bienvenida a Wonder, y desde entonces, Wonder ahora tiene 10 años y se retiró del servicio. Si el tribunal inferior requiere la continuación de la búsqueda de justicia, hacerlo sería una cuestión de principios, pero la familia Fry está dispuesta a abordar esa lucha para las personas y sus perros de servicio.

Y entonces, el caso vuelve al tribunal inferior. Es importante, ya que trata directamente con las personas con discapacidad y el acceso a perros de servicio. Estaremos observando para ver si los tribunales inferiores están de acuerdo con la importancia de un perro de servicio, en todas las situaciones.