Cómo se apilan los candidatos presidenciales cuando se trata de problemas con animales

2024 Autor: Olivia Hoover | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 06:52

Nunca he sido un votante de un solo asunto. Me gusta pensar que soy lo suficientemente inteligente como para ver el panorama general y tomar mi decisión de voto en función de cómo un candidato se enfrenta a múltiples problemas. Pero debo admitir que los problemas de bienestar animal pueden pesar mucho sobre mi elección de candidato.

Hemos llegado tan lejos en los últimos años: el abuso de animales es finalmente un delito en los cincuenta estados, ahora es un crimen asistir a un evento de peleas de gallos o perros, muchas comunidades están aprobando leyes para prohibir los perros de las fábricas de mascotas., e incluso la Casa Blanca ha salido en contra de la discriminación racial. Pero estamos lejos de donde debemos estar como nación humana.

Para ayudarme a tomar mi decisión de voto en las próximas elecciones presidenciales, me puse en línea para buscar a los candidatos de primera línea. Para algunos, aquellos que han servido en el Senado o la Cámara de Representantes de los EE. UU., Fue tan fácil como verificar las calificaciones del Fondo Legislativo de Humane Society. Otros requieren un poco más de excavación.

Comencé visitando el sitio web de cada candidato y leyendo su página de problemas. Desafortunadamente, solo un candidato mencionó problemas con animales: Bernie Sanders. El Senador Sanders dedicó una página entera a su postura sobre el bienestar animal.

Para el resto del campo, tuve que profundizar más. Hice búsquedas en los periódicos para ver cómo habían votado los candidatos o qué proyectos de ley habían firmado, lo que afectaba a los animales. Leí artículos de opinión. Miré en los sitios web estatales y seguí las facturas locales.

Aquí, en pocas palabras, está la información que pude encontrar en cada uno de los principales candidatos presidenciales:

Donald Trump (GOP): Trump nunca ha ocupado un cargo público. No hay registro de que él haya hecho algo a favor o en contra de los animales. Aunque sus dos hijos son cazadores de trofeos, él ha declarado que no comprende sus actividades y que no apoya la caza. Sin embargo, twitteó algunos comentarios despectivos sobre la decisión de Ringling Brothers Circus de retirar a sus elefantes temprano: "Ringling Brothers está eliminando progresivamente a sus elefantes. Yo, por mi parte, nunca volveré a ir. Probablemente usaron los derechos de los animales para reducir los costos ".

Marco Rubio (GOP): El senador Rubio tiene un promedio lúgubre de Humane Society Legislative Fund (HSLF) de 12 (de 100) por su registro de votos en el Senado de los EE. UU., A pesar de que co-patrocinó un proyecto de ley para hacer de "soring" un crimen. Soring es una técnica dolorosa para hacer que un caballo gaited levante sus pies lo más alto posible. Es un proceso cruel y doloroso. El sitio web de la campaña del Senador Rubio no aborda los animales en absoluto.

Ted Cruz (GOP): La calificación HSLF del Senador Cruz es aún menor. Su promedio durante los tres años que ha servido en el Senado es un 4 (de 100). La única legislación que él apoyó y que fue lo mejor para un animal fue un voto en contra de permitir la caza en los Parques Nacionales. El sitio web de su campaña no aborda los animales en absoluto.

John Kasich (GOP): El gobernador Kaisch tiene un récord mixto en lo que respecta a cuestiones de bienestar animal. Firmó una dura ley contra los cachorros y una ley que protege a las mascotas en caso de violencia doméstica, pero no hizo nada para abordar la agricultura industrial, y algunos residentes de Ohio sienten que se arrastró antes de firmar la ley que prohíbe los animales exóticos ( grandes felinos). Aunque no aborda los problemas de bienestar animal en el sitio web de su campaña, el gobernador general Kasich tiene el mejor registro de cualquier candidato republicano.

Hillary Clinton (DEM): Cuando la Secretaria Clinton era Senadora de EE. UU., Tenía una calificación excelente con el HSLF, incluso obtenía más de 100 un año. Su promedio de sus 4 años en el Senado es 92. Ella votó por un resultado positivo para los animales casi siempre. Desde que dejó el Senado, tiene pocas oportunidades de influir en la legislación animal. El sitio web de su campaña no aborda los problemas de los animales en absoluto.

Bernie Sanders (DEM): El Senador Sanders tiene el registro más extenso de cualquiera de los candidatos. Pude obtener su calificación HSLF durante 11 años. Su calificación promedio es 97 de 100, y hubo varios años en los que anotó 100 y dos cuando anotó 100+. La única vez que puedo encontrar un voto que se considere que no es lo mejor para un animal, es un voto que el Senador Sanders hizo para apoyar la caza en los Parques Nacionales. Como indiqué anteriormente, el Senador Sanders ha dedicado una página completa en su sitio web a su postura sobre cuestiones de bienestar animal.

La forma en que un candidato se encuentra en cuestiones de bienestar animal no puede ser la única medida de por quién votar, pero sí nos permite vislumbrar lo que es personalmente importante para cada candidato. Es una pieza en el rompecabezas de quién debería ser el próximo comandante en jefe.

Algún día en el futuro, un candidato podría adoptar la posición poco probable de que a los animales se les debe otorgar estado sensible (en oposición a la propiedad). La Unión Europea dio ese paso el año pasado. Desafortunadamente, creo que estamos a unos pocos años de distancia de cualquier cosa tan radical aquí en los Estados Unidos. No voy a contener la respiración.

Imagen destacada en Donald Trump / Archivo Nacional de los EE. UU.