Científicos prueban perros de terapia artificial contra lo real con resultados impactantes

2024 Autor: Olivia Hoover | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 06:52

En los últimos años, ha habido un gran aumento en el número de animales robóticos que se utilizan para la terapia con personas mayores. Algunos de los nombres más importantes, como Hasbro, incluso han comenzado a hacer su propia línea de animales robóticos acompañados para personas mayores. Pero, ¿cómo les va a estas mascotas robóticas en comparación con los perros de terapia de la vida real?

Los programas de visitas a los animales son ahora estándar en muchas comunidades de retiro y de vida asistida. Desafortunadamente, a pesar de su popularidad, en realidad no sabemos mucho sobre si están haciendo un cambio positivo o no.

Ahí es donde entran la Dra. Karen Thodberg y su equipo de la Universidad de Aarhus en Dinamarca. Querían llegar al fondo de si la terapia asistida con animales funcionaba o no, y más importante aún, si los animales robóticos o lo real eran mejores.

En la primera confrontación de perros con terapia de robots / terapia real, 100 personas que vivían en cuatro hogares de ancianos en Dinamarca fueron asignadas aleatoriamente a uno de tres grupos. El primero fue un grupo de perros de terapia, donde los participantes se reunían con un perro de terapia específico cada semana. El segundo fue un grupo de robots, donde los participantes pasaron tiempo con PARO, un bebé sello robótico que responde al tacto y al sonido moviéndose y haciendo ruidos graciosos (si has visto "Masters of None" de Aziz Anzari sabrás exactamente quién es PARO es). El tercer grupo era un grupo de juguetes, donde los participantes pasaban el tiempo con un gato animal suave llamado Tom. Aunque lindo, a diferencia de PARO, Tom no se mueve.

Al dividir a los participantes en estos tres grupos, los investigadores esperaban responder dos preguntas específicas: "Cómo los residentes de residencias de ancianos interactúan con un perro real en comparación con una mascota robótica interactiva o un peluche" y "Realizan interacciones regulares con real y falso los animales en realidad mejoran el bienestar psicológico y las capacidades cognitivas de los residentes de hogares de ancianos ".

Antes de que comenzara el estudio, los participantes se sometieron a evaluaciones psiquiátricas para evaluar su estado cognitivo, demencia, capacidad para manejar las actividades de la vida diaria, niveles de depresión, confusión y delirio. Además de estos factores, también se midió la calidad del sueño de los participantes, ya que puede desempeñar un papel significativo en las capacidades cognitivas.

Una vez que se completaron las evaluaciones, el "animal" asignado y su manejador visitaron a los participantes dos veces por semana durante seis semanas. Mientras el participante pasaba tiempo con su visitante animal, el guía monitoreaba su comportamiento y tomaba notas.

Después de completar las seis semanas de visitas, nuevamente se completó la misma evaluación psiquiátrica. Luego se compararon las dos evaluaciones para examinar el impacto a largo plazo de las visitas en los participantes.

Mientras se está preparando una publicación detallada, el Dr. Thodberg estaba entusiasmado por dar un breve resumen de lo que encontraron. Curiosamente, al comienzo de las seis semanas las diferencias en la forma en que los participantes respondieron al perro y al robot fueron mínimas. Los participantes tocaron, hablaron y miraron más al robot y al perro real en comparación con el animal de peluche. Sin embargo, estos resultados no duraron. Con el tiempo, la probabilidad y la duración de hablar con y sobre los animales, y la probabilidad de que el participante mirara a los animales disminuyeron tanto para el robot como para el gato de juguete.

Sin embargo, lo emocionante es que la probabilidad y la duración de la conversación permanecieron constantes para el perro. El PARO robótico en realidad mostró mejores resultados que los perros de terapia real al comienzo del estudio, pero disminuyó lentamente, mientras que los perros permanecieron consistentemente altos.

Curiosamente, el nivel de interacción con el animal dependía significativamente del nivel de deterioro del participante. Los participantes con discapacidades cognitivas más interactuaban más con los animales reales y falsos, mientras que los participantes con un deterioro cognitivo bajo preferían hablar con los humanos en la sala.

Estos resultados son bastante sorprendentes, pero no se ilusionen demasiado. Tenemos malas noticias …

Cuando el equipo del Dr. Thodberg comparó las evaluaciones psiquiátricas antes y después de las seis semanas de terapia con animales, no encontraron beneficios medibles de animales reales o falsos. Incluso el mejor amigo del hombre no tuvo impacto en las habilidades cognitivas, niveles de depresión, síntomas psiquiátricos o habilidades para funcionar en la vida cotidiana de los participantes.