Esta es la razón por la cual las leyes de discriminación racial son incorrectas

Esta es la razón por la cual las leyes de discriminación racial son incorrectas

Olivia Hoover

Olivia Hoover | Jefe De Redacción | E-mail

La última vez que se me dijo la frase "Lo único de la piel de Beauty", estaba entrevistando a Leonard Shelton, un veterano de 20 años de la marina estadounidense, sobre sus experiencias con la ciudad de Lakewood, Ohio. Lakewood es un suburbio del lado oeste a menos de 7 millas del centro de Cleveland, ubicado a lo largo de las orillas del lago Erie. La ciudad ha sido reconocida por varias listas estatales y nacionales de "lo mejor de" en los últimos años, que incluyen:

"Los 10 suburbios más emocionantes de América", dice Movoto Real Estate (n.º 6, mayo de 2014).

"Los 12 barrios más frescos que vale la pena visitar", afirma Travel & Leisure (n.º 4, 2010).

"Los mejores lugares para criar a sus hijos", según Business Week (# 36, 2010).

Sólo para nombrar unos pocos.

Las razones anteriores fueron parte de la atracción cuando elegí Lakewood para mi residencia. Es una hermosa comunidad con enormes árboles verdes que bordean el césped de los árboles, puede encontrar parcelas de flores en la ciudad y, por supuesto, la cercanía al centro y las comodidades que ofrece el lago. A mediados de los veintitantos, la vida nocturna en Madison y Detroit Avenues también me atrajo. Pero más que nada, me atraía la percepción de su actitud amistosa y progresista hacia los perros. Cada vez que los visitaba, veía a la gente paseando a sus perros por el vecindario. Este fue el componente clave para mí, ya que los perros siempre han sido una gran parte de mi vida y los hogares de mi familia. Entonces, ¿qué quiso decir exactamente Leonard, que es afroamericano, cuando utilizó esa expresión para describir a Lakewood?

En mayo de 2008, el Concejo Municipal de Lakewood propuso una prohibición contra la propiedad de pit bull dogs. La ley fue aprobada en julio y entró en vigor en diciembre de ese mismo año. Debido a la masiva reacción del público, y al ser el centro de una investigación de Fox 8 News I-Team por prácticas cuestionables relacionadas con la ley propuesta, el consejo escribió en una cláusula de abuelo, permitiendo que los perros existentes que se consideran "Pit Bull" permanezcan tanto tiempo como sus dueños cumplieron con las estrictas restricciones descritas en la nueva ordenanza. Esto les permitió guardar un poco de cara para el acto embarazoso, así como lograr lo que su objetivo inmediato era: No más pit bulls en Lakewood.

Como residente en el momento de los dos años, asistí a todas y cada una de estas reuniones del consejo, filtrándolas para un documental titulado "Culpable hasta el origen inocente" (GTPI). Cuando comencé el proyecto, no era dueño de Pit Bull ... Ni siquiera era un defensor de Pit Bull. Diablos, ni siquiera compartí mi casa con ningún perro de ninguna raza o tipo, uno de los únicos períodos de mi vida en que no lo hice. Solo era un aspirante a cineasta, que también era amante de los perros. Culpable como acusado. Al principio, créanme, también tenía mis opiniones sobre los perros Pit Bull, y no siempre eran deliciosos. Lo único que me importaba era llegar a la verdad innegable sobre el tema, finalmente poner esto en la cama, incluso si eso significaba que los resultados no eran favorables para los perros. El año siguiente (2009), aprendí sobre la importancia de Leonard para este proyecto, y para mí personalmente.

Después de servir a su país en Tormenta del Desierto en Iraq, y más tarde en Kosovo en busca de Bin Laden, Leonard fue diagnosticado con trastorno de estrés postraumático debido al trauma de perder amigos en combate y la locura que acompaña a la guerra. Luego regresó a Cleveland para luchar en una nueva batalla interna, eligió Lakewood como su residencia y se convirtió en un recluso, un símbolo de la torturada prisión que solo estaba luchando en su mente. Los amigos de Leonard finalmente lo convencieron de adoptar un perro. "Esto será bueno para ti", dijeron. Al escuchar a Leonard describir el vínculo que sintió de inmediato con Rosco, el perro que eligieron para él, su rostro se iluminó con una sonrisa contagiosa. Pero esos tiempos fueron de corta duración. La próxima pelea de Leonard sería para su fiel compañera, su perro.

En un día de semana de abril de 2009 durante el tráfico de la hora pico de la mañana, Leonard caminaba por la calle de Rosco por la acera de una carretera principal cuando un oficial de policía lo vio, tocó el claxon y se estacionó al lado de la carretera para interrogarlo. Según el Sr. Shelton, el oficial le pidió su identificación a apenas un pie de su auto, sin siquiera explicar por qué lo necesitaba. Cuando Leonard le dijo al oficial que no lo tenía en él, después de todo, él solo estaba dejando salir a su perro por su descanso en el baño de la mañana, el oficial comenzó a hacer preguntas adicionales:

"¿Cuál es su nombre?" "¿Cuál es su número de seguro social?" "¿Cuál es su número de teléfono?" "¿Cuál es su dirección?" Y finalmente: "¿Qué tipo de perro es ese?"

"Es una mezcla Boston-Terrier", dijo Leonard. Eso es lo que Lakewood Animal Hospital le había dicho. Luego, el oficial dijo: "Bueno, ya veremos eso" y llamó al control de animales para que realice una identificación visual. Después de unos 20 minutos de pie en la esquina de Clifton Blvd., llegó el guardián de los animales y confirmó la sospecha del oficial. Solo así, Rosco fue declarado "Pit Bull" y tuvo que abandonar la ciudad. Leonard entró en una depresión aún más oscura.

Tuve la suerte de ganar la confianza de Leonard. Él me permitió entrevistarlo para la película y nos hicimos amigos a través de todo esto. Me lo explicó mejor de esta manera: antes de Rosco, él no salía de la casa, a menos que tuviera que hacer algo esencial para vivir (es decir, ir de compras).Incluso vivía a unas pocas cuadras de una tienda de abarrotes, lo suficientemente cerca para caminar, pero eligió conducir para poder obtener lo que necesitaba y regresar rápidamente. Cuando llegó Rosco, no tuvo más remedio que salir. Rosco necesitaba salir a caminar y a ir al baño. En lugar de observar lo que sucedía a su alrededor, Leonard pudo concentrarse en Rosco. Este perro lo estaba ayudando a sobrevivir en el mundo como civil nuevamente.

Me di cuenta desde el principio de mi investigación sobre la legislación específica de la raza, o más apropiadamente, sobre la discriminación racial, que había otros asuntos incrustados debajo de la superficie para disfrazar de qué se trataba realmente. Se hizo más claro a medida que avanzaba en el proceso de realización de la película cómo comenzaron esas intenciones.

Durante los años 80 y 90, esta ley se extendió como un fuego salvaje, golpeando varias ciudades urbanas más grandes. En un párrafo de un informe del sociólogo Arnold Arluke titulado "Etnozoología y el futuro de la sociología" (publicado en la Revista Internacional de Sociología y Política Social 2003, Volumen 23, Número 3), un solo extracto sobre el esfuerzo de colaboración entre la aplicación de la ley y Animal Control lo explicó con claridad:

"Para lograr sus objetivos superpuestos, los miembros de este grupo de trabajo llevaron a cabo 'redadas' conjuntas en barrios sospechosos del interior de la ciudad para detectar propietarios de perros 'sospechosos' y desarmarlos tomando sus animales. Conducir a través de ciertos vecindarios urbanos de alto riesgo permitió detectar de manera oportunista a afroestadounidenses caminando con Pit Bulls en las aceras o sentados en las gradas con sus animales, asumiendo que estos perros no eran meras mascotas sino armas ilegales y peligrosas. Los miembros del equipo de trabajo preguntaron si los perros tenían licencia adecuada y, de no ser así, se apoderarían de ellos y los llevarían al refugio local. Por supuesto, al propietario aparente le dijeron que se podía solicitar una licencia si se completaban los formularios adecuados, incluidos el nombre, la dirección y el número de teléfono, todo para verificar. Sin embargo, los miembros del grupo de trabajo creen que estas personas no quieren mostrar sus licencias si las tienen o solicitar nuevas si no lo hacen, para permanecer en el anonimato de las autoridades ".

Existe amplia evidencia que no solo sugiere, sino que prueba, que estas leyes tenían trasfondos raciales (o al menos clase social de intolerancia). Este mismo sentimiento también se ha expresado, tal vez sin saberlo, en una entrevista que llevamos a cabo con el ex legislador Neal Zimmers, autor (junto con otros) de la restricción original de "raza específica" de Ohio en 1987, que se mantuvo hasta su derogación en 2012:

"Recibimos testimonios de los departamentos de policía, de departamentos humanitarios, básicamente en las áreas urbanas, áreas urbanas del centro de la ciudad donde se ven muchos pitbulls. Y a menudo son las áreas inferiores ... de ingresos ... ", dijo el Sr. Zimmers.

Recientemente asistí a la tercera y última lectura de un proyecto de ley para prohibir perros Pit Bull en Shaker Heights, un suburbio al este de Cleveland. Me enteré de esta ordenanza pendiente presentada por el alcalde de Shaker Heights Earl Leiken y su administración a fines del año pasado. Fue provocada por un incidente terrible y desafortunado en el que un perro Pit Bull reportado atacó fatalmente a una familia anciana que visitaba Cleveland. Esta es una tragedia que ninguna comunidad debería enfrentar, y simplemente no hay palabras que puedan cambiar el resultado. La concejal de Shaker Heights Nancy Moore también apoyó la propuesta de una prohibición de Pit Bull, con su principal razón para implementar una medida preventiva que detendrá el ataque de un perro antes de que ocurra.

Segun ella:

"Cuando el alcalde nos dijo que propondría revisiones a esas leyes, que garantizarán mejor la seguridad pública antes de que un perro sea atacado, y que esta ley sería aplicable dentro de nuestros recursos actuales, creí que era necesaria".

Esta es una pregunta que me he hecho innumerables veces en los últimos años: ¿habrá algún año en que no haya cero muertes causadas por perros? En los EE. UU., Hay un promedio de aproximadamente 25 muertes relacionadas con perros cada año. En comparación con otras causas de muerte accidental, ese número es desproporcionadamente bajo, especialmente teniendo en cuenta la cantidad de contacto que tenemos con perros, tanto familiares como extranjeros, todos los días. La idea de que la prohibición de perros Pit Bull de la ciudad evitará que los perros ataquen es una falacia. No son uno en el mismo, y nunca lo serán.

Lo que la concejal Moore describió es parte de la ficción de Hollywood, un éxito taquillero titulado 'Minority Report' protagonizado por Tom Cruise. En esta película, el personaje de Cruise es el Capitán de un equipo de aplicación de la ley llamado "Pre-Crimen", que detiene a los delincuentes antes de que cometan el crimen que su tecnología de inteligencia predijo que lo harían. Pero eso fue una película y esta es la vida real. Mientras tengamos perros, tendremos percances ocasionales en los que los perros se porten mal, sin importar cuán raros sean estos casos. El desafío es hacer cumplir efectivamente las leyes que realmente protegen la seguridad pública. Por ejemplo, leyes de correa, que Shaker Heights ni siquiera tiene actualmente.

Aquí estamos en 2016 con un progreso aparentemente incremental en el panorama general. No minimizar el progreso que se ha logrado, pero he asistido a más de las reuniones del Consejo desde que empecé a investigar este tema, y ​​he visto los mismos argumentos pro-ban que se repiten una y otra vez, hasta el punto de volverse extremadamente predecible. . Está el estudio anual Merritt Clifton "Muertes y mutilaciones de ataque de perros" o las estadísticas de DogsBiteDotOrg, que están completamente formadas por informes de medios (a menudo inexactos), y ambos se han hecho trizas una y otra vez, perdiendo toda credibilidad.

Casualmente, la concejala Moore tuvo múltiples conversaciones con la fundadora de DogsBiteDotOrg y su protegida de Ohio, Carol Miller, en busca de asesoramiento sobre cómo desacreditar ciertos estudios que tienen sustancia contraria a su agenda. Me pareció desalentador para un funcionario público hacer caso omiso de la validez de la mayoría de los estudios modernos que refutan su opinión, a favor de información sesgada por personas que no están calificadas para hablar sobre el comportamiento del perro. Especialmente teniendo en cuenta el historial público del fundador de DogsBiteDotOrg por engañar o tergiversar la información, incluidos los mismos informes de los medios que utiliza para probar su caso.

En esta lectura final para aprobar la prohibición de perros Pit Bull, el alcalde Leiken realizó una presentación antes de que el consejo votara sobre la ordenanza propuesta, que finalmente falló 5-2. En él, hizo referencia a Lakewood, Ohio, lo que implica que se acercaron a ellos en busca de consejo al elaborar esta ordenanza. A pesar de que la mayoría del consejo eventualmente votó en contra debido a las diferentes opiniones entre el consejo con respecto a algún idioma, no me fui sintiendo que la lógica había ganado. Asustado para cuando finalmente resuelvan sus peligrosas y crueles leyes de perros en el futuro cercano.

¿Recuerdas a Leonard Shelton y su perro, Rosco, de Lakewood? Leonard eventualmente se mudó, recuperó a su perro, demandó a Lakewood y se saldó de la corte por una cantidad considerable de daños y perjuicios en 2010. Esa no es la primera vez que Lakewood ha sido demandada, utilizando dinero de los contribuyentes para defender la prohibición. Recientemente, otra familia de Lakewood, una con una niña que lucha contra la fibrosis quística, ha tenido que luchar para mantener a su perro de la familia. Un perro cuyo único crimen es mirar de cierta manera. Sin ningún tipo de información confiable, el dolor innecesario que esta ley causa hace que los sumideros sean más profundos que la piel.

Me recuerda a una pregunta planteada en nuestra película: "¿Tenemos un problema de raza de perro peligroso o leyes peligrosas dirigidas a los perros?"

Imagen destacada en Guilty 'Til Proven Innocent

Comparte Con Tus Amigos

Artículos Relacionados

add